關注家居照顧服務大聯盟

背景

長者社區照顧服務券（下稱：社區照顧券）推行已久，惟社區照顧服務券有別於恆常社區照顧服務，奉行市場制度，進行一賣一買。這種服務模式大大顛覆了過往按需要為長者提供長期護理服務的理念，對長者﹑其照顧者及服務機構帶來了不同問題。因此，小組是次主要目的為帶出市場制度下，服務監管的問題，並就此提出建議。

長者需求大而難以監察服務質素　市場欠良性競爭　

理論上，市場講求物擇天競，社區照顧券的出現期望可讓長者透過消費者的選擇，達致市場的良性競爭，從而提升服務質素。可是，現實上，香港邁向高齡化社會，安老服務市場供應不足、欠缺監管，市場競爭成疑。只有中度底嚴重缺損的長者才可獲社區照顧券，但他們偏偏受身體或認知能力影響，原本已難以自行選擇服務或處理複雜的服務資訊，更難以反映服務滿意度或監管服務提供。與此同時，部分名氣甚好、質素較佳的服務券單位名額長期爆滿，出現長長的輪候隊伍，即使其他服務機構質素未如理想，在無服務的比較下長者也只能繼續使用，無助推動市場服務質素提昇。現時社區照顧券的情況與長者輪候私營院舍服務可謂如出一轍。

關注家居照顧服務大聯盟」(簡稱「關顧聯」)是由十多個長者和殘疾人士團體、民間團體和前線社工組織所組成，一直關注家居照顧服務的現況及問題。政府本應提供更多的社區照顧服務，但最後卻選擇把照顧服務外判。所以民間一直指責政府將資源投放於私人市場及外判式的照顧服務是一個錯誤的決定，從現時可見，問題煩繞著長者、照顧者及服務機構。社署經常指：「居家安老為本，院舍照顧為後援」；在現實卻是「居家安老為市場服務為本，院舍照顧求助無援」。並社區照顧推向市場化一事上，政府錯足了7年！

背景

私營院舍的質素問題多年黎一宜為人詬病，只因為殘疾院舍康橋之家以及劍橋護老院的事件被揭發令政府不得不推行院舍修例，但很可惜，政府就修例所推出的檢視院舍法例及實務守則工作小組報告根本未有回應民間的訴求！此意見書主要回應報告所提及的人手要求及諮詢不足提出不滿。

一、人手要求

根據報告的建議，高度照顧院舍會配置護士，而中度照顧院舍並不會配置護士，只提升部分保健員、助理員、護理員的人手比例。另外，現行的所有院舍未有將其他的專業納入院舍的法定要求，例如社工、物理治療師、職業治療師及言語治療師等。

「如果生老病死是一堂生命課，華人社會往往只修了『生』的學分。」著名作家龍應台這樣說過，她在發現母親失智時，決定放下手上工作，好好陪伴那時已93歲的母親過活。

台灣社會以「三等老人」形容一群在家「等看電視、等吃飯和等孩子回家」的長者，在「等候」的同時，他們也不知不覺間成為被社會忽視、地位低下的一群—雖然政府聲稱已投撥了不少資源在安老福利上。當然，這不只是發生在台灣，還有許許多多正在經歷人口老化的城市，包括香港。

雖然如此，「家」還是不少長者希望安老的地方，因為，家終歸是家，是自己辛苦工作多年換來的磚頭，一桌一椅都是自己數十年每天相對的物件。即使在家無所事事，也比起在老人院過得自在。「我想在家終老，可以嗎？」