作者: chcsa2014

第5波疫情失控，政府除了加緊谷針，亦不斷收緊防疫措施，進一步打擊市道，令全民叫苦。多個基層團體遂於今日(14日)聯合召開記者會，批評政府為求谷針，無視市民意願及身體狀況；而即將實施的「疫苗通行證」相信亦會令無家者無法再使用公營設施。

區內老街坊鄺先生表示，自己有不少老友記正在排隊輪候院舍，不少都向其大呻，擔心老邁多病的身體強行打針後，狀況會更差；但如不聽話打針，又恐怕會同院舍遙遙無期。鄺先生因此為他們大抱不平，認為政府剝削真正有需要人士入住院舍的權利，亦加重照顧者的負擔。

此外，基層團體成員李芝融亦表示留意到不少基層勞工有健康憂慮而未有打針，即使身體欠佳亦難以向醫生取得豁免證明書，以致求職路上處處碰壁；又指摘政府竟允許未接種疫苗能成為合法解僱理由，做法與帶頭欺壓弱勢群體無異。

團體成員陳文珊又表示大部分露宿者因身體、精神及個人原因未有接種疫苗，相信即將實施的「疫苗通行證」會對他們生活造成很大影響，如無法到體育館更衣梳洗，天冷時到避寒中心暫住，甚至無法覆診，因此希望政府可為特定人士提供恩恤處理。

另一方面，會上亦有市民以錄音形式訴説自己的家庭困境。黃小姐表示自己一家三口住在不足一百尺的劏房，租金連水電費用約6,000港元，但疫情下於機場從事飲食業的丈夫長期開工不足，平均月收入由以往1萬7千港元，下跌至平均9,000港元，有時甚至只有7,000港元。她擔心開工不足的丈夫因不符合失業資格而無法受惠於第6輪抗疫基金，同時又希望政府的援助以每月持續形式，而非一次性。

本港老年人口增加，安老院舍資助宿位供不應求，政府因而推出「居家安老」施政，把部分長者留在家中享用送飯或陪診等服務、或是送往長者日間護理中心，以減輕資助宿位壓力。然而，有關注團體今(31日)指，政府配套不足，導致輪候時間長，截至去年12月，逾4000名體弱長者要等上6個月，才可進行評估，為他們配對合適支援服務；長者日間護理服務在只有208個名額，輪候時間更要等上7個月。另亦因未有足夠服務提供者，長者有「服務券」亦得物無所用，前年便有近4成持券者未有使用服務。團體要求政府在每年長者住宿及社區照顧服務的恒常開支中，增加約5.3億港元，來提升服務名額等。

繼續閱讀 “《東網》： 逾4000名體弱長者等半年才獲陪診服務　團體倡撥5億元支援居家安老"

「關注家居照顧服務大聯盟」(簡稱「關顧聯」)是由十多個長者和殘疾人士團體、 民間團體和前線社工組織所組成，一直關注家居照顧服務的現況及問題。

政府於2022年1月27日宣佈，將為全港安老及殘疾院舍院友接種新冠疫苗，並會於日後實行強制性措施，要求所有新入住院舍人士接種新冠疫苗。本聯盟對有關宣佈深感訝異！此舉不但限制民眾的權益，更令有需要人士在獲取服務造成阻礙，現特此回應。

群體免疫、疫苗成效存疑

時至今日，群體免疫、疫苗成效仍然存疑。長者即使接種疫苗，仍要面對感染的風險，及或需無止境補針。同時，注射疫苗後對身體情況造成影響的案例遍佈各年齡層，亦不限於長期病患及高風險者，面對事故，誰來負責？ 此舉實在不禁令人聯想到為推高疫苗接種率而剝奪議價能力低的長者及殘疾人士獲取服務的機會。

政府提到將會強制要求所有入住院舍的人接種疫苗，並聲稱政策的目的為保護長者，以此合理化其強制措施。然而，「糖衣」包裝下，實則等同強迫長者犧牲自主選擇權，不容許長者自行計算願意承受那些健康風險。事實上，打針與不打針也有風險，個人有絕對自主權去決定選擇承受那種風險。政府強制要求目的只是為了以配合施政、提高疫苗接種率，這措施完全凌駕長者、殘疾人士的自由選擇權、服務及其照顧需要。如不順從，便剝奪其獲取服務的權利，根本與政府提及的「保護」措施背道而馳。

變相提高入院舍門檻

輪候資助院舍服務本已需要排除萬難：先要經過收緊了新評估服務機制（安老服務統一評估機制）；再要面對漫漫長龍的煎熬，截止2021年12月，津助院舍及合約院舍的護理安老宿位需輪候高達41個月(3年又5個月)；前前後後經歷近4年的苦苦等候，才有一絲曙光，能入住院舍。可惜，當若再要面對疫苗此關，恐怕等候時間只會更長。 社區上有不少的長者及照顧者或因此受到漠大的影響：有高度護理需要的長者或因此未能得到合適支援；而照顧者面對的壓力終有一日會爆煲，倫常悲劇一宗也嫌多。敢問這是政府願意望到的景象嗎？

私院衛生惡劣 播毒溫床需源頭改善

私營院舍環境惡劣並非新鮮事，新冠肺炎初期亦有私院發生連環播毒事件，惡劣衛生環境可能才是造就病毒溫床的主因。私院條例多年未改，長者於惡劣衛生環境下生活：聘用外勞，甚或與其他私院共用員工，工時長，薪金低致服務質素低下；人均空間不足；老鼠、蟑螂橫行更是時有聽聞。本聯盟強烈建議與要求無議價能力的長者強制打針，倒不及早修改院舍條例，改善私院環境，訂立具阻嚇力的罰則，讓長者能安心立命於院舍終老，而非本末倒置，要求長者接種疫苗蓋過原有問題。

令有需要的長者、殘疾人士及照顧者對入院舍有顧慮

於院舍實施強制接種疫苗，無疑會增加有需要人士入住院舍的憂慮。疫苗的成效仍然存疑，長者和殘疾人士均會擔心接種疫苗後，出現副作用而影響健康、加上防疫措施隨時會被收緊，親友無法到院舍進行探訪，萬一出現種種身體或任何突發情況，他們難免擔心入住院舍後，需要獨自面對和處理問題、與世隔絕。長者即使有需要入住院舍、獲得照顧服務，都因上述顧慮而對獲取院舍服務感到卻步，甚至拒絕接受服務。由此可見，強制接種疫苗將會令有需要人士無法獲取適切服務，有損長者福祉，亦令人不禁擔心疫苗氣泡將會無限延伸至其他層面，如暫宿、暫托等照顧服務，強制接種疫苗的限制亦令有關服務難以發揮緊急支援作用大，大大加重照顧者的負擔。

總括而言，政府應考慮長者和殘疾人士的情況和需要，為其提供多元、彈性的防疫支援，並積極改善私院環境，提高院舍質素和衞生，保障院友健康，而非採取強制入住院舍人士接種疫苗的強硬措施，以此推高疫苗接種率。

「關注家居照顧服務大聯盟」(簡稱「關顧聯」)是由十多個長者和殘疾人士團體、民間團體和前線社工組織所組成，一直關注家居照顧服務的現況及問題。

過往數年的財政預算案，對長者、殘疾人士及照顧者的支援不斷收窄，加上疫情來到第五波，相信弱勢及基層面對的壓力只會有增無減。政府必須盡早就此作出措施以減輕相應壓力。以下是針對 2022 – 2023 年度財政預算案提出意見，冀望可完善現時的不足，使長者能居家安老，殘疾人士亦可留在社區生活。 

1)  居家安老零輪候 資源增撥莫遲疑

「居家安老」為政府一直提倡的施政方向。而當中至為重要的，必定是合適、適時的社區支援。現時政府正提供的社區照顧服務包括：綜合家居照顧服務、改善家居及社區照顧服務、長者日間照顧服務，承托著在社區生活的長者，支援他們在社區安老。遺憾的是，相關服務的名額遠追不上輪候人數，長者往往需輪候接近一段時間，才能獲取一些貼身及逼切的支援，如送飯或陪診。以致不符政策原意，長者或未能獲到適時的支援，生活未能得到承托。

至於身體狀況更為差的長者，政府亦正透過改善家居及社區照顧服務﹑綜合家居照顧服務中的體弱個案，及長者日間護理服務以助身體缺損程度為中度至嚴重的長者在社區安老。無奈的是，他們亦同時面對相同的處境：資源不足，致輪候時間過長。

截至2021年12月31日，綜合家居照顧服務(體弱個案)／改善家居及社區照顧服務輪候時間為6個月；長者日間護理服務的輪候時間亦為7個月。身體缺損程度已為中度至嚴重缺損的長者的護理及復康需要相對急切，不少長者會於缺少足夠的服務承託之下，身體狀況於服務真空期中急速轉下，相信此況亦非冰山一角。故此，政府除了增加社區照顧服務名額，更應就不同社區照顧服務的輪候情況及實際需要增撥資源，制定短﹑中﹑長期目標，並協助培訓及增聘照顧人手﹑物色用地，方可真正解決輪候問題。

就此，本聯盟嘗試以政府提供之數字進行估算，要達致社區服務零輪候，建議政府應在每年長者住宿及社區照顧服務的恆常開支增加約5.3億元，以逐步增加服務隊及服務名額，減短輪候隊伍及輪候時間，同時按人口估算定期檢視服務需求及輪候情況，調整服務資源，務求達至真正零輪候！

殘疾資源寥寥無幾 缺乏照顧孤立無援

另外，就同樣面對照顧需要的殘疾人士，上年度的財政預算案中卻並沒有就殘疾人士照顧服務調整開支。現時雖有有兩項嚴重殘疾人士服務，但服務名額十分少，只有嚴重殘疾人士才可申請，全港只有6間機構提供嚴重殘疾人士家居照顧服務，嚴重肢體傷殘人士綜合支援服務由2019-20年度起沒有新增資源及名額；同時門檻過高會令一些長期病患未合符其資格，各區服務門檻亦未有統一。 同時，殘疾人士家居照顧服務往往亦缺乏送飯、清潔等服務提供。政府應檢討不同計劃的成效及申請資格，並為此服務備存相關服務使用及輪候數字，以有效評估服務需要及增撥資源。同樣，地區支援中心作為主要為殘疾人士提供社區支援及訓練的機構，應增撥資源及加大服務名額，回應殘疾人士的社區照顧需求。政府亦應檢視地區支援中心是否有足夠設備及資源支援不同類別殘疾人士的需要，如為肢體傷殘人士提供全身吊機及治療服務，並改善其服務提供模式。

	每名額平均每月成本  (預算：2020–21預算)	名額/處理個案 數目(預算：2020–21 )	輪候時間	輪候人數	減短至零輪候人數所需金額(每年)
綜合家居照顧服務 （普通個案）	$2679	16779 個 （截至2020年12月底）	沒有數字	4353人(截至2020年12月)	$ 139,930,244
綜合家居照顧服務(體弱個案)/改善家居及社區照顧服務	$8417	13365 個 （截至2021年7月）	6個月	4137人(截至2021年12月底)	$ 208,926,774
長者日間護理服務	$10878	3548個 （截至2020年12月底）	7個月	2376人(截至2021年12月)	$ 180,922,896
減短至零輪候所需金額(每年)總數：	$ 529,779,914

2) 安老服務市場化絕非上策  問題百出政府莫再無視

長期護理服務市場化、爭議及問題無間斷

長者奔波一生，為社會作出貢獻，讓他們有居家安老的權利是政府應有的責任。過往，政府按市民的身體缺損程度以評估其申請長期護理服務的資格，確保長者能得到合適的支援。然而，政府近年來一直把照顧服務推向市場，使其私營化、市場化、商品化，例如透過引入不同類型的照顧券，要求社福機構自負盈虧，甚至引入私營機構營運等，讓長期護理服務市場化，導致爭議及問題不斷。

經濟審查及共同付款制關卡重重  錯失黃金支援時機恨錯難返
現時推出的大部分試驗計劃或券化計劃中，服務的提供不再單純建基於服務使用者的需要，通過經濟審查反而是獲得服務的首要條件；而附設的共同付款機制亦按審查結果決定長者需負擔多少金額。制度有著重重關卡，成為有需要的長者使用服務的絆腳石。經濟審查中，同住家人的入息均需被計算在內；但現實是，並非每個家庭的財政狀況都彼此透明，過程中更會引來不必要之家庭糾紛；此外，做法脫離現實，預設了同住家人的入息必然用作服務申請者的照顧上。結果導致服務申請者可能會因此需要付出較多金錢而失去最佳的支援服務，更甚的是長者因經濟審查引伸的問題而放棄申請，錯失黃金支援時機，實例繁多。

申請及使用程序複雜 服務申請者壓力倍增

在市場化的情況下，服務申請及使用程序比以前為複雜，令長者及照顧者壓力倍增。以「長者社區照顧服務券試驗計劃」為例，在市場化下，不同機構會提供不同服務套餐及定價，美其名為長者提供不同選擇。然而，這做法卻忽略了長者可申請區照顧券時身體機能已是中度至嚴重缺損，認知或行動能力均已有一定程度限制，大量資訊對長者及照顧者理解及掌握並不容易，他們往往需游走於不同服務機構，以致心力耗損。有一定缺損程度的長者，難以知道自己有什麼服務可選擇，或因為未有足夠知識及能力去判斷合適服務，最終未能達到使用者能選擇合適服務的目的。

服務名額仍然不足 有券或會無服務

縱然服務推向市場化，但卻仍面對服務提供不足的問題，出現「有券無服務」，通過重重難關後，持有劵但卻沒有服務。從「長者社區照顧服務券試驗計劃」便可見，就第二階段社區券，截止2020年底，共有1780人有劵但未曾使用，累計更高達2706人未曾使用過社區券就離開計劃，即近4成持券者未有使用服務，當中一個主要成因是社區中亦未有足夠服務提供者或資源提供合適服務。以元朗區的日間照顧服務為例，只有6間認可服務單位是位於元朗區，合共只提供90個日間護理名額及118個家居護理名額；而離島區的亦只有2間認可服務單位是位於離島區，合共只提供各20個日間護理名額及50個家居護理名額。事實上，不少市場化服務的提供者亦是現時提供恆常政府資助服務的非牟利機構，把服務推向市場化不單沒有解決輪候問題，更與現時恆常服務互相爭奪資源，實在得不償失。

服務質素強差人意 適當監管長者安心

最後，市場化亦帶來服務質素監管問題。縱然長期護理服務面對市場競爭，引入私營機構服務，缺乏監管下致服務質素標準參差。「長者院舍住宿照顧服務券(院舍券)試驗計劃」為例，服務提供者主要為私營及買位院舍，然而，兩者質素十分參差，復康元素、社交康樂活動、收費監管的不足一直為人詬病。院舍服務若未能在確保適切的照顧原則下提供，非但不能令長者安享晚年，更甚會令長者落入兩難。

因此，關顧聯重申：長期護理服務應按使用者的身體缺損程度為申請人提供有關服務，市民有安心接受長期照顧的權利！回顧現時長期護理服務，市場化並不是唯一而有效之方法，政府應該進行全面檢討及增撥恆常服務資源，重新考慮提供長期護理服務的資助模式，以確保有需要人士獲得有質素的服務。

3) 照顧者支援措施落後  正視權利及付出

照顧者問題已非新事，2021年9月更發生寶石湖邨倫常慘案，反映現時社區的照顧者支援嚴重不足。要完善長期護理系統，對照顧者的恆常支援相當重要，社區上的照顧者日夜繼夜、無酬地為被照顧者默默付出，獨自承受照顧工作帶來的精神和經濟壓力，可惜現時政府對照顧者的支援仍然不足、十分零散，未有為照顧者集中資源，現有的資源散落在不同家居照顧服務及地區中心，包括護老者及外傭培訓﹑暫託服務﹑照顧者津貼等，照顧者往往需要奔走不同機構尋找服務，反而增加他們的勞碌和煩憂。

因此，政府應以照顧者為本制定照顧者福利政策，為照顧者提供適時而足夠的支援，肯定他們的勞動及貢獻，保障照顧者的福祉。

缺乏緊急支援 照顧者求助無門

隨著人口老化問題加劇，以老護老、以老護殘的個案日趨增加，發展整全的照顧者支援政策刻不容緩，但現時的支援更多以被照顧者為政策核心而非以照顧者為本，相關資源亦嚴重不足，難以配合照顧者的情況、滿足他們的需要。截至2021年7月底，由長者日間護理中心/單位提供的日間暫託服務名額只有208個名額，殘疾人士的日間暫顧服務更是從2016年起一直維持著只有160個名額，而申請暫宿暫托服務更是需要提早兩個星期申請、並須聯絡社工轉介。當照顧者面對緊急情況，例如因患病、事故入院而無法照顧被照顧者時，繁複的申請程序和有限的名額為照顧者造成阻礙，令服務難以發揮緊急支援的作用，尤其現時疫情下，照顧者亦憂慮自己染疫而需隔離或入院後，難以獲得緊急支援，從而導致無人照顧被照顧者，令照顧者壓力倍增。

就著照顧者的支援供不應求，亦未能貼合照顧者的情況提供相應援助，本聯盟促請政府能顧及照顧者的情況和需要，增撥資源於完善照顧者支援，增加暫宿暫托的資源名額，並簡化申請程序，容許照顧者自行申請，並設立24小時緊急支援熱線，讓照顧者在緊急情況或事故發生時，都能夠即時對外尋求協助。

照顧者津貼門檻過高  申請受阻生活掙扎求存

照顧工作除了佔用照顧者的心力和時間，更為其帶來沉重的經濟壓力，反映經濟支援對照顧者必不可少。 然而，縱使現時以試驗計劃的形式設立了照顧者津貼，有關津貼只提供不多於2000個名額，發放程序更經由向資助長期護理服務的輪候人士發信，以邀請其家屬申請津貼，而非直接通知照顧者、照顧者無法自行申請。而申請人亦需要面對嚴苛的門檻：除了基本的入息及資產審查之外，照顧者須附上照顧時數的證明，更被要求不能接受綜援、長者生活津貼、傷殘津貼等公共福利，苛刻的門檻加大照顧者申請經濟支援的難度。

經濟支援對照顧者尤其重要，故本聯盟建議政府應增加照顧者津貼的名額及資助金額，放寛津貼申請門檻，取消經濟審查及對同時申請其他公共福利金的限制，並容許照顧者能自行申請，恆常化照顧者津貼，加強有關津貼的社區宣傳，提升照顧者對社區支援的了解，從而更容易獲取適時的支援，紓援他們的照顧壓力，推動照顧者共融社區。

4) 防疫限制寸步難行 弱勢社群無可依靠   

隨著疫情在社區持續蔓延，政府再次加緊及推行防疫措施，如限聚令、晚市禁堂食、暫停醫院及院舍的探訪。在多個措施下，長者的社區生活被大大限制：難以外出用膳與親友相聚、到長者中心參與活動，導致他們難以滿足社交需要，惟並非所有長者都擅長使用智能手機與外界保持聯繫，疫情下的生活猶如與世隔絕，尤其居住在院舍的長者，遙遙無期地苦等疫情緩和、能與家人會面的一日；更因而有長者即使患病、出現事故，仍拒絕到醫院治療、住院。因此，本聯盟建議政府撥款，資助基層獨居、居住院舍的長者購買智能手機，並加設人手為長者在學習使用手機時提供協助，以維繫基本的社交網絡和接收社區資訊，緊急時更可對外尋求適時的協助。

另外，受疫情影響，物價出現通脹，市民亦增加了購買防疫物品的額外支出，惟限聚令、收緊的防疫政策導致多個長者地區中心、鄰舍中心、坊間團體、地區組織無奈暫停運作，為長者進行探訪或派發膳食、日常用品等活動被逼停止，令基層、獨居長者頓失社區支援，生活更見拮据。本聯盟建議政府為市民派發一次性的經濟援助。有見於電子消費券的發放方式未有考慮到不同市民的需要，不但對長者、殘疾人士造成不便、同時亦會製造更多的行政支出，本聯盟要求政府參考2021年現金發放計劃的形式，直接向市民派發現金補貼、並向公共福利金受助人派發額外兩個月之津貼，更應撥款為基層長者定期派發防疫物資、膳食等日常用品，協助弱勢社群渡過疫情，與市民共同抗疫。

疫情無疑為市民增添生活上的負擔，長者和基層更無可依靠、生活艱苦。本聯盟建議政府可更改綜援制度，容許弱勢社群，包括長者、殘疾人士能以個人作單位，獨立地申請綜援；長遠而言，應推行全民退保，保障市民安享晚年，實踐社區居安老的願景。

就疫情下的支援，本聯盟建議如下：

1. 向全港18歲以上的香港居民派發$10,000現金津貼；以及向公共福利金申領人派發額外兩個月之津貼；
2. 資助基層及居住院舍的長者購買智能手機，並設立專人協助長者學習使用，讓其能在防疫限制下仍能維持生活需要；
3. 為基層、長者及殘疾人士等弱勢社群恆常性地派發防疫物資及資源，協助減少其受到防疫措施限制下的生活影響；
4. 更改綜援制度，容許長者、殘疾人士申領人單獨以個人作單位申請綜援，確保有需要人士獲得援助；全面推行全民退休保障，保障市民及長者於社區生活的福祉。

總括而言，本聯盟有以下建議：

1. 在每年長者住宿及社區照顧服務的恆常開支增加約5.3億元，以逐步增加服務隊及服務名額，減短輪候隊伍及輪候時間，按人口估算定期檢視服務需求及輪候情況，以調整服務資源；
2. 檢討不同計劃的成效及申請資格，並為此服務備存相關服務使用及輪候數字，以有效評估服務需要及增撥資源。
3. 增撥地區支援中心資源及加大服務名額，並檢視有關中心的設備及資源齊全，以支援不同類別殘疾人士的需要，並改善其服務提供模式；
4. 按使用者的身體缺損程度提供長期護理服務，並就現時長期護理服務進行全面檢討，增撥恆常服務資源，重新考慮提供長期護理服務的資助模式，以確保有需要人士獲得有質素的服務。
5. 以照顧者為本制定照顧者福利政策，增撥資源於完善照顧者支援，增加暫宿暫托的資源名額，並簡化申請程序，容許照顧者自行申請；
6. 恆常化並增加照顧者津貼的名額及資助金額，放寛津貼申請門檻，取消經濟審查及福利對沖，並容許照顧者能自行申請。
7. 設立24小時緊急支援熱線，為照顧者提供緊急支援。

 「關注家居照顧服務大聯盟」(簡稱「關顧聯」)是由十多個長者和殘疾人士團體、 民間團體和前線社工組織所組成，一直關注家居照顧服務的現況及問題。 

關顧聯一直關注及跟進安老服務市場化的進展。社區照顧服務券試驗計劃自2013年推出，為政府將安老服務市場化的首個政策。長者所得之資助金額由共同付款機制、經濟審查後釐定；而所得之社區照顧服務主要由私人市場提供。當中爭議不斷，問題包括：監管不足、服務量不足、質素參差、歧視經濟能力欠佳的長者，及違反福利服務「以需要為本」及「以人為本」的方針。 適逢申訴專員公署主動調查，本聯盟特此來信表達一眾同工、長者及照顧者的心聲。

按一眾同工、長者及照顧者的經歷，是項試驗計劃問題如下：

• 服務規劃未盡完善 錢跟人走基層無份

「錢跟人走」為其中一個貫穿整個劵化計劃的概念，意即為了讓長者掌握服務選擇權，令長者有條件選擇私營或公營服務。為長者提供自由選擇權，最終以紓緩安老服務的緊張供應。可是，劵化計劃忽略了當中土地人手規劃、服務量及提供種類的安排，致「錢跟人走」頓成夢話。

土地人手規劃

服務推行了八年，有見政府積極地增加服務單位的數量，然而種種問題亦開始浮現。基於社區照顧券服務相對盈利較高，不少機構都盡力將其可使用土地、人手及資源給予發展社區照顧券服務，唯相關容量有限，可提供的服務量已達至瓶頸位。特別是專業護理服務的人手行業面臨短缺、社區的廚房所提供的飯餐可謂買少見少，令原本可提供的服務彈性因而受限制，局限了可提供的醫護上門的時數或服務套餐、又或限制了運動或送飯的次數等，長者即使想把服務券全數使用於家居服務，機構亦未能提供。足見服務券正面臨如同傳統恆常服務一樣的問題：欠缺土地及人手資源。如政府無視現時整體資源不足的根本問題，盲目信奉市場機制，依賴加券以解決輪候，只屬自欺欺人。事實上，無論是市場又或是傳統的社福服務，很多都是共享現存的安老服務資源，社區券不但未能為安老服務資源增加額外容量，更是與現有恆常服務爭奪資源。不少服務機構在發展社區照顧券的服務時，會使用到現有的安老服務人手或空間，如廚房﹑辦公室或活動室等，令機構內部資源出現拉扯。在欠缺人手及土地規劃下不斷增加服務單位或服務劵的數量，非但會令人手或土地更加緊張，更會影響恆常服務的質素，長者或得不償失。

服務提供種類

根據不同地區及服務類別，社區券的供應情況各有不同，例如：元朗及西貢分別只有6間及8間服務提供者，北區只有5間服務提供者，而離島更只有2間服務提供者；同時，北區及深水埗並沒有認知障礙症服務。礙於各地區服務供應情況不同，長者即使持有券，亦未必有合適的服務選擇。另一方面，如上段所言，即使同樣有提供家居或日間服務，在現時服務客量不足下，不少機構只能提供部分服務，如一星期只有兩天日間照顧，或一星期最多一次家居清潔，上門看顧服務更是未能提供。因此，服務券顯然不足以支援長者在社區持續生活，充其量只能充當過渡角色。

• 安排複雜無力處理 長者福祉誰來支援 

政府提到社區照顧券能為長者提供彈性的服務選擇，讓長者於社區居家安老，惟計劃無論申請程序和運作安排皆十分繁複，根本未有考慮長者的情況和需要，加上缺乏宣傳和相關服務的教育，未有就申請處理為長者提供支援，長者和其照顧者難以掌握服務的資訊詳情，亦難以獲得適切的服務，更令長者對申請服務感到卻步，難以保障長者福祉。

服務宣傳不足

服務由2013年開始運行，惟社區上缺乏社區照顧券的計劃宣傳及有關服務資訊的社區教育，長者普遍對社區照顧券聞所未聞。反之，長者是於輪候恆常服務期間，收到有關服務的邀請之時，才有機會得知有關計劃，卻因對相關資訊的認識匱乏，而混淆恆常服務及社區照顧券，於未有足夠了解下就參與券化計劃，最終得不到需要和適合的服務，並離開計劃。社區券至今已推行逾8年，卻仍因計劃缺乏宣傳而導致坊間對服務認知甚少，對長者選擇適合自己的服務時造成影響，政府的資助額亦未能用得其所。

服務的運作安排

社區照顧券的運作未有考慮長者的需要，限制長者在公平的情況下獲得足夠服務。由於社區券的服務未設準則規定，社署未有為服務提供單位提供明確的服務質素指引，故服務內容因應市場的情況而定，服務對長者而言透明度不足，亦出現各機構服務量不一、質素參差的情況，縱使長者能夠向負責個案的社工查詢求助，但社區照顧券的內容和規則實在繁複，尤其當中涉及共同付款機制的費用計算、和按服務提供者情況而定的服務內容及配套，長者未必有能力理解和處理相關訊息，難以釐清服務資訊，未能保障服務使用者的權益。而在「能者多付」的原則下，若長者參與社區券後，其選擇的單位所提供的服務量或內容未能滿足生活需求、需要更多服務，則須額外付款購買「增值服務」。然而，在商品化的服務設計下，即使基層長者需要更多服務滿足其生活需求，由於其未必有能力負擔「增值服務」的費用，而無法獲得適切的服務，對基層長者造成歧視。加上共同付款機制要求長者以家庭作單位作經濟審查，而非按長者個人財政狀況訂立付款級別，無視長者的個人情況和需要，亦令長者受外在因素限制、減少其獲得服務的機會。

• 共同付款問題頻生 阻礙使用長者卻步 

社區照顧券中，其中一個運作原則為「能者多付」，透過共同付款機制下，按長者與同住家人入息水平以釐定長者需支付及政府資助的比率，讓長者的家人與政府共同負擔其照顧費用。然而，此項措施並非以長者個人為本，更會為長者獲取服務造成阻礙。計劃的入息審查以家庭收入為單位，惟並非每個家庭財政狀況透明或屬共同資產，尤其華人社會對收入和資產話題持較保守、甚至忌諱態度，長者未必能夠輕易獲取家人的收入資訊，更甚則引發無必要的家庭糾紛，影響家庭關係，令部份長者對申請服務感到卻步。再者，同住家人未必為長者提供經濟支援、入息用於照顧長者上，家庭的入息狀況與長者的財政能力並無直接關係。在另一方面，共同付款機制的付款級別和服務均分為6個級別及面額，繁複的費用計算方法亦令長者難以理解。由此可見，計劃的申請程序無視長者的個人情況，並令長者對感到卻步，並阻礙真正有需要的長者申請和使用服務。

• 私營機構監管不足 服務質素難以保證 

與政府提供之恆常服務不同，劵化服務背後的理念是，基於信奉市場力量，故引入私人機構作服務提供者，希望服務提供者在市場競爭下提升效率和質素，從而提高服務質素。  

但現實是，​​劵化服務雖成功吸納更多服務提供者，卻仍追不上龐大需求量；而最重要的是缺少適當的監管，使服務提供者缺乏誘因提升質素。情況最後一如院舍劵或買位計劃般，縱然政府投入為數不少的資助，讓長者入住私院，卻忽視私院質素問題。監管法例過時亦未有跟進。縱能避過漫漫輪候長龍，迎來的卻是另一個「地獄」。

• 長者有券無服務用 使用率低未被正視 

觀望計劃三個階段的使用情況，均有不少的參與個案持有券但未曾使用過服務。就第二階段社區券，截止2020年底，共有1780人有劵但未曾使用，累計更高達2706人未曾使用過社區券就離開計劃，而當中有不少個案退出的原因為「沒有合適的服務單位/服務組合」，反映長者面對「有券無服務」的漏洞。

由於計劃未有為機構訂明服務準則，故服務內容因應機構情況及資源而定，亦反映以市場提供福利服務必然會將市場的缺陷 -服務情況不一及質素參差轉嫁至是項計劃，變相機構未必能提供長者需要的服務。加上市場化的關係，服務提供者，即私人機構必定以商業利益為前提，而非長者的需要、「以人為本」，「揀客」的情況無法避免，例如篩選身體條件較為理想的服務使用者，導致長者被拒用服務、無法透過社區券獲得適切的服務。然而，政府未有正視社區券使用率低下的情況，反而持續推行並增加該計劃的資源投撥，從2013年原有的1200張社區券增至2020年的8000張，而非投資於輪候人數不斷上升的恆常照顧服務，令人思疑政府是以長者居家安老為目的，還是透過安老服務市場化推動私人市場的發展？

• 檢討報告公開無期 不斷續期公眾生疑

過往的各類計劃檢討，政府均有定期公開檢討報告，惟是項社區照顧劵試驗計劃，雖然已推行八年，共三個階段，卻僅有公開第一期之中期檢討報告予公眾，其他一概欠奉。

檢討報告之必要性有二：一是公眾知情權。是項計劃的標誌性在於是政府推行安老服務市場化的首個項目，於此之後，政府相繼推出種種類似的計劃。公眾，尤其是受眾 – 長者及業界均有知情權，知道計劃成效；而業界亦無法提出意見及監察。 同時，計劃的各階段之間亦欠缺公眾諮詢，受眾及持分者無法介入於決策過程中，民眾知情權及聲音無處可訴。

其二是 延續計劃的準則。基於檢討報告未有公開，但計劃卻期期獲延續，而無論是使用率、服務量，以致民間迴響甚大的情況下，到底政府是依循何樣的標準來決定計劃的延續或去留呢？ 而資助量更是節節上升，由第一階段的1200個名額，增至第三階段的8000個名額，大幅增加六倍；但第二階段中，三成長者獲派社區劵後並未有使用便退出服務；而已離開計劃的人數中，接近一半長者亦未有用劵，情況未見理想。實在不禁讓民眾產生諸多的猜想，到底是以長者福祉為本，或是背後有其他考量？而上文種種問題，於第三階段中亦未被正視。來到人生終章，長者只望有尊嚴地居家安老，渡過餘生，何苦此路仍荊棘處處，試問政府於心何忍。

建議及總結

為了解決社區照顧服務長期供不應求的情況，政府一直致力發展社區照顧券，八年來持續擴大規模，不斷增加有關資源及名額，然而，恆常照顧服務的輪候人數有增無減，未見社區券的成效之餘，更反映社區券的多個漏洞、無法滿足市民需求，更甚則阻礙有需要的市民獲取適切的服務。社區券的種種問題體現市場化服務根本無法以長者為本，服務提供者往往會為了最大化市場利益而犧牲長者的福祉，難以達到讓長者居家安老的目標。政府投放到劵化的資源，如若改為放到恆常服務之中，相信既能滿足輪候需求，亦能提供有質素保證的服務，達致真正居家安老。

面對社福規劃，長者的福祉應當為最大考量，因此，本聯盟有以下建議：

1. 取消所有共同付款機制和資產審查措施，並讓有需要的長者均能申請服務；
2. 就各項社區照顧服務的輪候情況及實際需要制定短、中、長期目標，並協助培訓及增聘照顧人手，以解決輪候問題；
3. 與其以市場化解決問題，倒不將資源撥到恆常的津助社區照顧服務的資源和服務名額；
4. 暫停券化服務的資源投放，並公開檢討有關報告及進行公開諮詢，讓社區持份者一同參與並發表意見，共同改善社區長期護理照顧系統。